17 марта – ИА SM.News. Напомним, что экс-прокурора на данным момент обвиняют в совершении коррупционных преступлений, в частности в получении взяток в особо крупном размере. Против него были инициированы уголовные дела по части шестой статьи 290 УК России. Санкция данной статьи предполагает до 15 лет за решеткой и многомиллионные штрафы для осужденных.
Адвокаты в поданной ими жалобой попытались оспорить сам факт возбужденного дела против экс-прокурора. По их мнению, дело было заведено слишком поспешно. В первый же день после подачи соответствующего заявления. Первоначальной базой для выдвижения обвинений стали показания лишь одного свидетеля. При этом сторона защиты из материалов проверок сделала собственные выводы, отметив, что, по их мнению, виновность Андрея Пригарова не следует и не усматривается из результатов проведенных проверок.
В основе для принятого районным судом решения были данные, которые и указывали на причастность. При этом была использована формулировка «в их числе и объяснения» полученные от свидетеля Шулекина. Со слов свидетеля прокурорский работник требовал взятку за свое покровительство в работе. Всего по данным следствия он незаконно сумел обогатиться на сумму порядка 18 миллионов.
Исследовав доводы, указанные в поданной жалобе, в облсуде с ними не согласились. Так как действия следствия соответствуют нормам УПК, не нарушая их в кодексе нет сроков, регламентирующих сроки для подобного рода обязательных проверок, которые необходимо выдержать перед тем как возбуждать против него уголовное дело. Из сообщения облсуда следует, что важнее в данном случае – это наличие повода и оснований. А вопросы о виновности либо о невиновности решать на данной стадии процесса было бы слушком рано. Так как несмотря на заведенное уголовное дело идет лишь стадия предварительного следствия и продолжается сбор улик – доказательная база находится лишь в процессе формирования.
Поэтому и говорить о завершённой и проделанной работе следователей можно будет лишь тогда, когда следователи свою работу завершат и оформят обвинительное заключение по его итогам. И если они ранее сами не придут к иным выводам.
В итоге по мнению судей облсуда решать вопросы виновности господина Пригарова пока еще рано, делать это следует лишь в процессе, если дело будет направлено для рассмотрения, по существу.
Отметим, сторона защиты не первый раз оспаривает действия следователей, ранее адвокатам уже дважды удавалось не допускать ареста господина Пригарова. В ходе процесса адвокаты доказывали, что доказательств для заключения экс-работника в СИЗО, либо даже для ареста дома недостаточно. Не было предъявлено достаточно фактов. Чтобы подтвердить намерение Андрея Пригарова скрыться от правосудия, либо мешать ходу следствия и суда неформально используя свои профессиональные связи.
Со своей стороны, в редакции «SM-NEWS» отмечают, что данный случай является достаточно редким, когда следствию не удается добиться изоляции даже в рамках домашнего ареста. Обычно фигуранты. Которым предъявлены столь суровые обвинения находятся хотя бы под домашним арестом, либо даже иногда отправляются в СИЗО.
